Критика Зеленським лідера “Слуги народу” щодо місцевих виборів свідчить про великі зміни

Президент Володимир Зеленський у своєму відеозверненні повністю розкритикував ініціативу щодо введення п’ятивідсоткового загальнонаціонального бар’єру на місцевих виборах, що значно ускладнить невеликим партіям доступ до місцевих рад. Ідею про 5% придумав глава партії “Слуга народу” Олександр Корнієнко.

Читайте також: Партія “Слуга народу” відмовляється від держфінансування до кінця 2020 року: деталі

Критика соратника Зеленського сигналізує про дуже важливу зміну, повідомляє у Telegram Политика Страны.

У чому був сенс ідеї Корнієнка?

Перше. За допомогою обмежень (5% бар’єр, умова щодо участі в 2/3 регіонів і т.д.) убити так звані “партії мерів”.

Це коли мер створює свою партію (або купує вже існуючу) і йде з нею до міськради. Таких прикладів в 2015 році була маса.

Пропозиції Корнієнка змусили б їх йти в партії, які можуть подолати 5% бар’єр в цілому в Україні. Тобто – у ті партії, що зараз сидять в Раді.

Друге. “Слуга народу” навряд чи б висувала від себе Кернеса, Труханова та інших відомих градоначальників. А значить вони пішли б від якоїсь опозиційної сили. Однією з тих, хто зараз перебуває в Раді.

Третє. При нинішній динаміці рейтингу “Слуги народу” є велика ймовірність, що в найбільших містах партія президента програє битву за міськраду. Причому, після “поправок Корнієнка”, програла б вона не просто окремо взятому Трухановому або Кернесу, а конкретній політичній силі, під брендом якої вони б йшли на вибори. А це вже могло трактуватися і на загальнонаціональному рівні як “Акела промахнувся”.

Тому у Зеленського, мабуть, і вирішили дати світло партійним проєктам мерів, яким на Банковій досі погрожували кримінальними справами і натякали про проблеми.

Тобто, це сигнал, що у “Слуги народу” відмовилися від ідеї повністю поміняти владу на місцях. І взяли на озброєння іншу ідею – набагато менш амбітну, але куди більш практичну – увійти в долю з місцевою владою.

Дійсно, “слуги” навряд чи зможуть виставити кандидата, який би переміг Кличка, Кернеса або Труханова. Але провести велику фракцію до міськради і потім створити з партією мера більшість – це завдання цілком реалістичне. А головне – прекрасно монетизоване. Причому взяти можна відразу два врожаї. Перший – продавай місця в списку на вибори. Другий – вирішуючи питання вже в міськраді.

І з цієї точки зору для Банкової набагато вигідніше, щоб на вибори йшло різноманіття “партій мерів” і дрібних регіональних політсил, щоб міськрада був максимально розпорошена між ними. І на їх фоні “слуги народу” могли б мати велику і впливову фракцію.

Куди гірше для Банкової була б ситуація, якщо б мери йшли під прапорами загальнонаціональних опозиційних партій, нарощуючи їх політичну вагу і даючи можливість створити “монобільшість” у міськрадах, відправляючи “слуг” в опозицію.

І саме до цього і штовхали мерів “поправки Корнієнка”, які Зеленський жорстко розкритикував.

З точки зору Банкової – цілком логічний поворот. Хоча і символізує кінець великих Зе-планів щодо зміни влади на місцях.

Читайте головні новини України та світу на наших сторінках у Facebook, Telegram та Instagram