ДТП у Харкові: Зайцевій дали жорстку відсіч у суді

Суд відхилив клопотання обвинувачення і захисту Олени Зайцевої, яку звинувачують у справі про масштабну ДТП на вулиці Сумській у Харкові.

Читайте також: “Огляду не було”: у справі Зайцевої розгорівся новий скандал

Так, на черговому засіданні 8 січня обговорювалася автотехнічна експертиза, виконана у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, передає “МедиаПорт”.

Суддя Віктор Попрас зачитав висновок експертизи, яку на попередньому засіданні долучили до матеріалів справи за клопотанням захисту другого підозрюваного Геннадія Дронова.

Як повідомляв захисник Дронова Сергій Перепелиця, експерти встановили дані, що не були з’ясовані в ході досудового та судового слідства: середню швидкість Lexus (106 км/год), відстань між Lexus і Volkswagen на момент початку руху останнього, а також той факт, що водій Lexus могла зупинити авто до перехрестя, якби їхала з дозволеною швидкістю.

Під час обговорення висновків Дніпропетровського НДІ сторона звинувачення просила визнати експертизу “неналежним доказом”. За словами прокурора Ігоря Омельченка, в експертизі зазначено, що досліджувалися 9 томів матеріалів справи, хоча вони не направлялися судом. Які матеріали досліджувалися, не вказано, зазначив прокурор. Крім того, за його словами, експерти не мали відповідної спеціалізації за окремими кваліфікаційними вимогами. Ще одна причина — експерти досліджували лише один змонтований відеозапис, а не всі відрізки.

Захисники Олени Зайцевої Юлія Козир та Євген Мельниченко підтримали прокурорів і клопотали про визнання експертизи неприпустимим доказом. На думку Мельниченка, за відсутності відповідної кваліфікації експерти взагалі не мали права проводити дослідження.

У результаті суддя Віктор Попрас відхилив клопотання обвинувачення і захисту Зайцевої та оцінить експертизу як доказ при винесенні рішення. Наступне засідання відбудеться 15 січня.